søndag 3. juni 2012

Spørsmål til kristne/ Question for Christians

Norsk


Noen har sneket seg inn bort til helvetes porter med en atombombe. Bomben er ekstremt kraftig, de ville egentlig bare sprenge bort helvete, men de oppdager at himmelen er for nær, skal de eliminere helvetet er de også nødt til å sprenge bort himmelen. De diskuterer lenge men utplasserer bomben og returnerer til jorden.

Uten å vite hva de skal gjøre velger de å oppsøke deg med utløseren. Trykker du inn den knappen forsvinner helvete og himmelen. Den himmelen du har i vente forsvinner, livet er ferdig når du dør, men du sparer milliarder for en evig pine. Din egen og andres evige lykke forsvinner med et trykk på knappen, sammen med andres evige pine.

Trykker du på knappen?




English



Some people have gotten to the gates of hell and brought with them an atomic bomb. The bomb is extremely powerful, enough to eliminate hell and all the people in it, but they discover that heaven is too close, if they are going to bomb hell they will also take out heaven. They discuss the matter but deploy the bomb and return to earth.


Not knowing what to do they come to you with a timer. Press the button and Heaven and Hell disappear. The place awaiting you will be gone, life ends when you die, but you will have saved billions from eternal torment. Your own and others eternal happiness disappears but noone is going to suffer after death.

Will you press the button?

29 kommentarer:

  1. Jeg mener du starter hele spørsmålet med et påstand om at en god Gud skulle skapt et sted for folk som ikke "finner frem" til Gud i livet.. Den guden du presenterer er ikke god... Helvete hette Gehenna i gamle bibler, Gehenna er en dal i Jerusalem der de brente kriminelles kropper sammen med søppel, i en ild som ble kalt evig fordi den ble holdt igang 24/7.. Vet man ikke det så er det lett at lage andre forklaringer for når Jesus snakker til fariseerne om den evige ilden etc, og at de kommer havne der... Jesus snakker som jeg ser det om hvor fariseernes kropper kommer havne etter de dødd... I en æreskultur som i midtøsten var det sikkert ikke så ærefullt å bli brent på en søppelplass..

    SvarSlett
  2. Ja for det finnes ingen helvette eller himmel, kun nytt liv. Hvorfor tror dere folk går igjen som gjerne har bodd ett annet sted i europa tidligere. Nytt liv er himmelen, du er udødelig. Helvette var kun for oppdragelse og en unnskyldning for det vonde.

    SvarSlett
  3. Det jeg syns er fascinerende, er at det virker som om mange ateister tar det som en selvfølge at alle "kristne" tror på et fysisk helvete og en fysisk himmel, nærmest.

    Er jeg "kristen"? Sannelig om jeg vet, jeg syns det er et litt ubehagelig ord å bruke, føler det er for mye gufs knyttet til det. Jeg tror det finnes noe mer, tror et nyfødt barn har med seg noe eget (annet enn sine unike gener), tror det finnes et slags felles "sus" som omfavner oss alle, noe evig, på tross av ulike religioner (som har så mye felles, tross alt, at jeg tror mennesket har en slags naturlig søken i seg, og kanskje er det denne søkenen i seg selv som hever seg over oss og blir noe større enn oss selv? Noe guddommelig, "gud i mennesket" el.l).. Vanskelig å sette ord på.
    Poenget er vel at både mange kristne og ikketroende diskuterer med premissene om at bibelen nærmest skal leses bokstavelig og himmelen tolkes som fysisk. Det blir noen veldig uinteressante premisser, syns jeg.
    Se på det som noen grunnleggende menneskelige bilder.. Kanskje.

    Og spørsmålet, som for meg ikke nødvendigvis har noe med tro å gjøre - det kunne like godt vært spørsmål om du ville sprengt en gal morder, men samtidig risikert å drepe ditt barn, osv.

    Men nei, jeg tror nok ikke jeg ville trykket, for å ta det bokstavelig.

    SvarSlett
  4. Hehe, den har jeg ikke sett før. Kanskje du publiserer den på VD? Hilsen Frode Meland.
    Hva jeg ville gjort? Jeg ville forhørt meg om reglene den allmektige satte opp for hvem som kom til himmelen og hvem som kom til helvete. Dersom reglene er helt høl i huet, som at bare de som tilfeldigvis kom til tro på Jesus (eller Muhammed, eller en annen hellighet) havner i himmelen, mens resten må lide i en evighet, ville jeg nok trykket på knappen fordi jeg finner reglene urettferdige.

    SvarSlett
  5. Frode: Jeg vet ikke om den bør publiseres der, jeg vet hvordan trollene kommer til å reagere, så jeg vet ikke om har lyst til å stikke hånden inn i vepsebolet.

    SvarSlett
  6. Kjetil, mener du bibelen støtter ideen om et helvete for folk som ikke tror... feiltolkninger mener jeg.. og du er med å spre de her feiltolkningene.. litt kjipt.. :( ..som noen skrev tidligere så finnes det en bedre forklaring iom Gehenna, dalen i jerusalem der man brente lik og der man brukte svovel som brennvæske... trodde folk som du som skal ha "tenkt" litt lenger en mange kristne gjort, hade fått med deg dette?? ..så ikk si at bibelen står for et helvete når det ikke gjør det.. mange kristne sier de tror på et helvete men det er fordi de ikke vet bedre og bare tror på hva de er blitt fortalt.. jaja ha en fin dag

    SvarSlett
  7. Jeg synes mange av dere ikke helt tar poenget: Spørsmålet er: HVIS man er kristen, og HVIS det er sånn at noen havner i helvete og dermed evig pine. EVIG. Ville dere da trykket på knappen, eller ville dere ikke? Det er et spørsmål om dere virkelig elsker deres neste, uansett hvor stor drittsekk han er.

    SvarSlett
  8. Noen cent...

    Dilemmaet her handler altså ikke kun om evig pine, men om også mangel på evig liv/glede/opprettelse.

    Det er med andre ord ikke bare et spørsmål om nei til noe negativt, men om man også skal si nei til noe som er mer positivt, slik at altså summen blir negativ.

    Skal ikke ta opp selve bildet (atomvåpen har nok liten innvirkning i en slik setting - Den katolske kirken understreket da også for noen år siden at helvetet ikke var noen fysisk sted), men hvis jeg trodde noen havnet i evig, uopphørlig ekstrem pine, ville jeg ikke nølt med å trykke på det som måtte være av tilgjengelige knapper for å stanse affæren.

    På den andre siden mener jeg altså ikke at en slik uopphørlig pine finnes. Helvetet er som bør være kjent en oversettelse av ordet Gehenna som altså er denne dalen utenfor Jerusalem der man deponerte avfall. Ilden brant hele tiden, men avfallet ble løpende destruert.

    Bibelen omtaler helvetet svært lite og da med bilder som er merkelig vage og mangetydige, ikke minst sett i forhold til ettertidens kreative beskrivelser, fra folketro til Dante. Det som er klart fra dem er at vi snakker om noe som er en kontrast til livet. Poenget med helvetet (slik jeg leser tekstene, og dette er jeg ikke akkurat alene om) er ikke at det er noe som "varer evig", men at det er noe som er endelig, "den annen død" osv. Mens det evige liv (siden det er liv) vanskelig kan oppfattes som noe annet enn noe som vil vare evig, gjelder ikke dette når vi kommer til død eller straff.

    Så er spørsmålet om noen fortjener en slik død eller straff. Bør ikke egentlig alle ønskes velkommen til den nyskapte jord (Bibelen sier ikke at vi skal komme til himmelen)?

    Skal vi svare noe på det (og her blir det jo bare lynkort) må det henge sammen med om vi ser det som rimelig at folk som Hitler og Stalin, for ikke å si Breivik, skal drepe og herje som de vil, uten frykt for reaksjon etter dette livet.

    Og da mener jeg reaksjon i form av dom, opplevelse av skam og anger ("gråter", "skjærer tenner", utestengelse o.l.) - for så å bli tilintetgjort (eller, slik noen ser det, alltid oppleve dette ene øyeblikket).

    Jeg synes vel ikke det er en god løsning.

    Det er heller ingen god løsning at heller ikke ofrene deres (og familiene til ofrene) ikke skal kunne ha håp om noe evig liv og opprettelse av alt det onde og vonde man har opplevd i dette livet.

    Så er det et annet spørsmål hvem som faktisk kan få del i evig liv, hva som skal til osv., men det åpner for en annen (eller utvidet) samtale.

    My 5 Cs.

    SvarSlett
    Svar
    1. Nå er det ganske mange bibeltolkere før deg som absolutt mener helvete finnes, og med malende beskrivelser. Det er så vidt jeg vet ganske nytt at helvete bare tolkes metaforisk. Og hvis teller hvor mange som har ment det ene eller det andre opp gjennom historien, er det nok et stort flertall som oppfatter helvete som et sted hvor man brennes og pines. Til evig tid. Evig.

      Greit nok at du har en annen tolkning, og jeg har jo mye mer sans for den, men er du så usvikelig sikker på at din tolkning er riktig at du tar sjansen på ikke å trykke på den knappen? Ja eller nei?

      Slett
  9. Problemet er at dersom helvetet vil være en evig pine kommer Hitler til å lide over en milliard år for hver celle i kroppen på hvert menneske han tok livet av. Det kan ikke være rettferdig. Jeg kan gå god for 1000 års pine for Hitler og hundre for Breivik, men etter dette blir det sadisme. Samtidig vet vi jo at Anne Frank får akkurat samme behandling som Hitler for øyeblikket og det er heller ikke rettferdig.

    SvarSlett
  10. Selv ikke den største jævel fortjener evig pine.

    SvarSlett
  11. Problemstillingen går raskt over til en diskusjon om hva som er en rettferdig dom. Vel, for å si det enkelt; det er jo det vi har et rettsvesen for. Begrepet "rettferdighet" er ikke eksakt vitenskap, selv om noen opp gjennom historien har trodd nettopp det (jfr "øye for øye, tann for tann"). Men at noe er vanskelig å gripe den hele og fulle sannhet av, betyr ikke at vi ikke kan vite noe. Jeg vet f.eks at det er dypt urettferdig om en som stjeler en tyggis skal straffes med 50 år i fengsel, mens en som voldtar slipper unna med en bot på 50 øre. Jeg forventer at dersom det finnes en dom etter døden, er dommeren på nivå med det ypperste vi har av menneskeskapte domstoler + litt til. Jeg forventer at min rettferdighetssans blir tilfredsstilt.
    Frode Meland.

    SvarSlett
  12. Hvis "Gud" er så opptatt av rettferdighet, i den grad at han vil dømme folk til evig pine eller evig lykke, burde han kanskje gjort litt for rettferdigheten her på jord?
    Og hvis han faktisk har skapt oss slik at vi vil begå dumheter og til og med ondskap, er det ikke litt dårlig gjort om han straffer oss for evig tid hvis vi gir etter for de fristelsene han har holdt opp foran nesa vår?

    Men svaret, dere: Ja eller nei? Tja holder ikke. Bortforklaringer holder ikke.

    SvarSlett
  13. jeg svarer nei.. fordi den bilden kjetil gir av helvetet, det helvetet ikke existerer, fordi det finnes en bedre forklaring til det Jesus nevner som Gehenna.. det finnes da ingen grunn til å sprenge noe som ikke finnes og samtidig sprenge en "himmel" som kanskje finnes.. det blir et absurd spørsmål.. som om jeg skulle spørre deg Pernille.. skulle du sprenge din beste venns "senter FOR dyremishandling" ..men samtidig sprenge dyreklinikken.. vit vet jo at din venn ikke har et senter for dyremishandling... hvorfor skal vi da ta standpunkt i noe sånt?

    SvarSlett
    Svar
    1. Hvorfor er det mer sannsynlig at himmelen finnes enn at helvete gjør?
      Og åssen vet du at jeg ikke har en venn som har et senter for dyremishandling? Kanskje jeg kjenner en minkfarmer?

      Slett
    2. Poenget er uansett: HVIS helvete finnes (som for øvrig tusenvis av teologer mener, og har ment opp gjennom historien) ville du da ha trykket på knappen? Ja eller nei?

      Slett
  14. sorry mente ikke at det er mer sannsyrlig.. aner faktisk ikke om himmelen finnes.. men jeg finner i alle fall ikke noe grunn i bibeln til at helvetet for ikketroende finnes.. Jesus står altså hvis jeg husker det rett i Jerusalem når han sier dette, han snakker om et sted I Jerusalem (Gehenna) ..så å regne ut at han mener søpleplassen Gehenna er vel ganske enkelt egentli..

    så hvis himmelen (hva det nå er) finnes så ses vi der :) ..og sorry igjen jeg veit jo ikke om du kjenner en dyremishandler.. men det var mitt eksempel på en variant på kjetil sitt eksempel.. jeg utgikk i alle fall fra at du ikke kjente en, men påstå at du gjorde det.. for å vise hvor absurd spørsmålet er

    Og Kjetil spør faktisk KRISTNE hva de skulle gjort, mener det blir litt rart å spørre just kristne om noe som tydelig ikke rør den kristne tro eller bibeln.. hvorfor må kristendomen ta stilling til noe som jeg mener den ikke står for?... finnes sikkert miljoner med kristne som tror på helvetet, men det er fordi de ikke vet bedre, eller hørt på noen som har ikke tenkt igjennom virker det som

    SvarSlett
  15. Hvordan vet du hvem som har rett eller tar feil om helvete, når teologene er uenige?

    SvarSlett
  16. Jesus snakker åpenbart om helvete andre steder selv om han ikke bruker ordet direkte. Se f.eks Matt 25, der Jesus sier han selv skal dømme; de til venstre går til et lite lystelig sted, de til høyre til et adskillig mer lystelig sted. Denne utvelgelse er basert på manglende gode gjerninger. De som gjør gode gjerninger går til høyre, de med manglende gode gjerninger til venstre.

    Tror neppe han mente politisk :)

    SvarSlett
  17. Pernille: jeg utgår ifra at gud er god.. og tolker bibelen utifra det.. mye kan ha skjedd med bibeltekster frem til nå, feks bytte ut ord som gehenna til helvete, jeg syns den endringen bidrar til forvirring..

    Matt 25.. kanskje handler denne teksten om livet selv.. jesus gir oss tips om hvordan vi kan leve og konsekvenser til forskjellige valg, på den tiden ble folk som levde kriminelt/syndigt trolig brent i Gehenna etter de dødd.. fordi man ikke gadd bruke gravplass på dem.. tror jesus vil gjøre det tydelig at livet er noe man skal ta vare på, denne begrensede tiden vi har fått på denne planeten, lev nå, lær av feil osv.

    SvarSlett
  18. Matt 25.. "og han skal stille fårene ved sin høire side, men gjetene ved den venstre."

    kanskje er fårene de som ønsker å følge jesu tips i livet, elsk din neste som deg selv osv.
    gjetene er mennesker som velger egoismens vei i livet fremfor å hjelpe andre.

    ganske tydelig for meg hvilket valg som er mest gunstig for en verden med 7 milliarder innbyggere

    alle har vi nok trekk av egoisme og nestekjærlighet i en herlig cocktail i oss, så er det opp til oss selv hvordan vi velger å leve

    SvarSlett
  19. Det finnes inget større onde, enn evig pine. Om evig pine er mulig, så må alt gjøres for å gjøre slutt på det. Om så det betyr å også destruere Gud, slik at det aldri mer kan være noe slikt sted igjen.

    SvarSlett
  20. Denne illustrative problemstillingen som du har kommet med her, Kjetil, danner i seg selv et svært godt poeng for mange innenfor dagens tradisjonelle kristendom. Kjempebra. Men vit at flere og flere kristne imidlertid har begynt å oppdage og innse at den tradisjonelle kristendommen dessverre avviker fra Bibelens kristendom på flere felt.

    Ett av dem er søndagshelligholdelsen som det ikke finnes noe som helst bibelsk grunnlag for, men som er en rent katolsk tradisjon. Jesus holdt den syvende dagen, lørdagen/Sabbaten, som helligdag fordi det var det er det som står i det fjerde budet (2 Mos 20,8-11), og Han forventet at sine etterfølgere, de kristne, etter Hans himmelfart skulle fortsette å helligholde denne dagen (Matt 24,20) som Gud og Han selv satte til side helt fra begynnelsen av ved skapelsen, før det fantes noen synd, noen Moses, noen jøder eller steintavler.

    Ett annet sted der den tradisjonelle kristendommen avviker fra Bibelen, er i den tradisjonelle læren om helvete. Takket været den nærmest altgjennomsyrende, greskfilosofiske læren om menneskets udødelige sjel (Sokrates, Platon og mange andre innflytelsesrike filosofer trodde på dette), har milliarder av kristne mennesker unødvendig måttet leve i sinnsforkrøplende trelldom og frykt basert på gresk overtro.

    Basert på symbolske tekster i Åpenbaringsboken som har blitt dratt ut av sin forklarende sammenheng, har læren om en evigsydende ildsjø som aldri slokner og som aldri makter å fortære og tilintetgjøre sine ofre, avsvidd milliarder av menneskers samvittighet i henhold til sitt eget og andre menneskers menneskeverd og Guds kjærlighet. Her er noen hovedtekster:

    "Så ble døden og dødsriket kastet i ildsjøen. Og ildsjøen, det er den annen død. Og om noen ikke var skrevet inn i livets bok, ble han kastet i ildsjøen." (Åp 20,14)

    "Men de feige, de vantro og vanhellige, de som myrder, driver med hor og trolldom, avgudsdyrkere og alle løgnere, deres plass skal være i sjøen som brenner med ild og svovel. Det er den annen død." (Åp 21,8)

    Mange har ikke skjønt at Åpenbaringsboken kun kan og konsekvent må forstås og tolkes i lys av hele resten av Skriften. Alle dens symbolske terminologier er hentet fra forskjellige historier og illustrasjoner både i GT og NT; bl.a. Jesus som Guds offerlam (hentet fra offersystemet i GT), dragen (slangen) som Satan (1. Mosebok 1), kvinnen som Guds folk/menighet (profetene i GT) og et dyr/beist som en politisk/religiøs verdensmakt (Daniels bok).

    Når man har innsett at Åpenbaringsboken fungerer som et kryptisk brev som kun kan "låses opp" og forstås gjennom kunnskapen om hele resten av Bibelen - at den sånn sett fungerer som en slags eksamen, og dets budskap en fortjeneste, som kun kan bestås og oppnås ved flittig studium av hele Bibelen - så innser man også hva tekstene sitert ovenfor (Åp 20,14; 21,8) egentlig betyr.

    . . .

    SvarSlett
  21. . . .

    Det finnes to måter å tolke disse tekstene på; enten at den annen død er å pines for alltid i ildsjøen, eller at ildsjøen symboliserer den annen død som er en fullstendig, irreversibel tilintetgjørelse. Hvordan finner man ut av dette? Jo, ved å kikke på hva resten av Skriften sier angående døden.

    "Den siste fienden som blir tilintetgjort, er døden." (1 Kor 15,26)

    Under guddommelig inspirasjon skriver Paulus til menigheten i Korint at Gud til slutt (etter å ha tilintetgjort mye annet, vel å merke!) skal tilintetgjøre døden. Dersom Paulus under guddommelig inspirasjon skriver at døden skal tilintetgjøres - altså ikke eksistere mer - hva må det da bety at "døden og dødsriket [blir] kastet i ildsjøen", som sitert ovenfor? Legger man to og to sammen vil en forstå at ildsjøen da må være et symbol på en endelig tilintetgjørelse, en endelig død, av det (v)onde. En annen, evig død, som også Gud (gjennom Johannes) i samme verset sier at ildsjøen er! Eller skal Gud gjennom forskjellige mennesker motsi seg selv?

    At ondskap og onde mennesker skal fullstendig tilintetgjøres til slutt, bekreftes også i Det gamle testamentet bl.a. av profeten Malaki:

    "Se, dagen [Herrens dag] kommer, den brenner som en ovn. Alle frekke og alle som gjør urett, skal da være som halm, dagen som kommer, skal brenne dem opp, sier Herren over hærskarene. Verken rot eller grein blir igjen. Men for dere som frykter mitt navn, skal rettferds sol gå opp med legedom under sine vinger. Dere skal slippe ut og hoppe som kalver. Da skal dere tråkke de urettferdige ned, de skal være støv under føttene deres den dagen jeg griper inn, sier Herren over hærskarene." (Mal 4,1-3)

    At død er fravær fra eksistens kommer også tydelig fram i kong Salomos forkynnelse:

    "De levende vet at de skal dø, men de døde vet ingen ting. ... Aldri mer skal de få del i alt det som skjer under solen." (Fork 9,5.6)

    Til slutt, om mennesker skulle kunne pines i en ildsjø i alle evigheter, måtte de naturligvis være udødelige. Men Skriften sier helt tydelig og klart at kunGuder udødelig:

    "Det skal han la oss oppleve når tiden er inne, han, den salige og eneste hersker, kongenes konge og herrenes herre, den eneste som er udødelig, som bor i et lys dit ingen kan komme, han som intet menneske har sett og ingen kan se. Ham tilhører ære og evig makt! Amen." (1 Tim 6,15-16)

    Ifølge Paulus er udødelighet er en gave fra Gud til de rettferdige, ikke noe som alle mennesker allerede er i besittelse av!

    "Han skal lønne hver og en etter det han har gjort: De som tålmodig gjør det gode og søker herlighet, ære og uforgjengelighet, får evig liv." (Rom 2,6-7)

    Basert på disse utvalgte bibelske uttalelsene om hva død er, hvem som er udødelige og hva helvete/ildsjøen innebærer, burde de aller fleste oppdage at man ikke kan på et konsekvent, bibelsk grunnlag dra slutningen at den er opphavet til læren om udødelig pinsel og ondskap.

    At ondskap og onde skal straffes med evige flammer, er ikke ensbetydende med at de aldri skal dø i de flammene. Sodoma og Gomorra ble straffet med evig ild, ifølge Judas, halvbroren til Jesus (Jud 1,7), og åpenbart brenner disse byene ikke i dag; men flammene var uslokkelige og brant så lenge det var noe å brenne. Judas sier i det samme verset at disse byene er eksempler på hva som vil skje med onde engler og mennesker på Herrens dag. Pernille Nylehn i sin kommentar ovenfor (kl. 15.10 4. juni 2012) har et meget godt poeng: "Selv ikke den største jævel fortjener evig pine." Ikke engang djevelen selv, Satan, skal brenne for alltid, men skal til slutt brenne opp og bli til aske, ifølge Gud gjennom profeten Esekiel:

    "Med stor skyld og med urett i handel vanhelliget du [den salvede kjeruben, Lucifer] dine helligdommer. Jeg sendte ild, og den fortærte deg. Jeg gjorde deg til aske på jorden rett for øynene på alle som så deg. Alle som kjente deg blant folkene, gyser. Et skremsel er du blitt, du er borte for alltid." (Esek 28,18-19)

    SvarSlett
  22. Dersom du selv ble overbevist om at alt dette som jeg har lagt framfor deg er hva hele Bibelen lærer om døden og helvete, hva tror du ville skje med ditt syn på Gud og på kristendommen, Kjetil?

    SvarSlett
  23. Det er et godt spørsmål, men nå mangler det bare at du får et flertall av kristne med deg i din tolkning.

    SvarSlett
    Svar
    1. Takker for svar, Kjetil. Jeg bare lurer på én ting: Betyr det at personlig intellektuell og emosjonell overbevisning ikke er nok for deg med mindre du har flertallet i ryggen?

      Uansett tror jeg du ville bli ganske overrasket, Kjetil, over hvor mange kristne det er som med et svært godt bibelsk grunnlag ikke er enige med den tradisjonelle helveteslæren som du kritiserer -- og ei heller den tradisjonelle søndagshelligholdelsen, for så vidt. Gjør et søk på Google, da vel! For én ting er hva media fremlegger som "ekte kristendom"; en annen ting er hva som faktisk skjer i grasrota.

      Det er store ting på gang i den kristne verden, Kjetil. Du stiller store og viktige spørsmål til den tradisjonelle kristenheten, og det synes jeg er kjempeflott nettopp fordi folk blir provosert og tvunget til å finne svar på spørsmål som andre kanskje aldri stilte. De tvinges faktisk til å lese i biblene sine istedenfor bare å "lese" dem.

      Men du må forstå at din kritikk og dine spørsmål begynner å bli utdaterte, irrelevante og kraftløse. Istedenfor å stille spørsmål ved en verdenreligions oppfattelse av rettferdighet og godhet, begynner du nå å stille spørsmål ved en minkende gruppe med kirkesamfunn sine tolkninger av Bibelen! Det virker som du har denne katolske, tradisjonelle helveteslæren så integrert i deg selv og i den kristentroen du har lagt på hyllen, at du ikke kan forestille deg at kristendom kan være noe annet enn dette. Og da sier jeg i beste velmenende, våkn opp! og ikke la deg blinde og distrahere av den kristendommen du ikke kan tro på og ikke kan akseptere som god! Begynn å let etter den kristendommen som virker fornuftig, oppbyggende, frihetselskende, befriende og rettferdig. Begynn å lese Bibelen for det den er, og ikke for det andre sier den er!

      Eller hva sier du? Synes du at tolkningsprinsippet om å la Bibelen forklare seg selv, som jeg prøvde å illustrere ovenfor, er irrasjonell, tilfeldig og ukritisk?

      Setter pris på svar dersom du ser noe som helst verdifullt i denne tankerekken.

      Slett
  24. (Beklager dersom jeg repeterer noe du egentlig vet; men det forundrer meg ikke desto mindre at ikke et konkret ord blir nevnt om andre tolkninger av helveteslæren, slik som jeg f.eks. nevnte ovenfor. Den protestantiske kristendommens første og største autoritet er tross alt Bibelen, og Bibelen alene. Hvorfor ikke fokusere mer på den bibelske begrunnelsen til avskaffelsen av den tradisjonelle helveteslæren? Bibelens eget ord ville være et mye mer uimotståelig argument enn vage referanser til andre kristnes praksis.)

    SvarSlett
  25. Det betyr ikke noe om hvorvidt helvetet eksisterer eller ikke, det viktigste er spørsmålet, er kristendommen sann. Er den sann må jeg bli kristen. Forestillingene om helvete er irrelevant.

    SvarSlett