søndag 16. august 2015

Noen spørsmål til Truls Lie og Ny Tid

Som mange garantert har fått med seg er avisen Ny Tid og redaktør Truls Lie i hardt vær for tiden. Jeg trenger ikke gjenta historien her, men for de som ikke er oppdatert kan man godt klikke innom Nettavisen.

Denne posten ønsker imidlertid å rette kritikk mot et annet punkt, den totale stillheten fra både avisen og Lie i ettertid etter at denne meldingen ble lagt ut. Nå har det snart gått tre døgn siden Nettavisens artikkel, og det eneste de har gjort siden den gang er å legge ut følgende melding:
"Se vår etterlysning av argumentativ debatt fra Israels ambassade."

Vi er mange som har etterlyst svar fra Ny Tid og Lie siden denne saken ble kjent, men dessverre har hele redaksjonen siden denne meldingen lekt østers og holdt fingrene av tastaturet. Vi får håpe at de snarest tar seg tid til å svare på kritikken som har blitt rettet mot dem. Jeg har derfor tatt meg den friheten å samle noen av de spørsmålene som har blitt stilt på Twitter og Facebook:
  1. Føler dere at dere må beklage ovenfor den israelske ambassaden? Når vi eventuelt denne unnskyldningen komme?
  2. Regner dere det som god presseskikk å annonsere på sosiale medier når en abonnent sier opp avisen?
  3. Har dere tidligere annonsert at en abonnent har forlatt dere? Kommer dere til å gjøre det igjen?
  4. Ville dere gjort dette om abonnenten ikke hadde vært den israelske ambassaden? Hadde dere skrevet om det på Facebook om den franske eller tyske ambassaden hadde avsluttet abonnementet?
  5. Truls Lie sier følgende til Nettavisen: "Jeg anser ikke Facebook for å være det samme som en trykt avis. Facebook er en muntlig uttrykksform, og der kan man være litt omtrentlig, mener jeg."  Betyr dette at dere ikke vil skrive om det dersom noen andre skulle skrive noe støtende på Facebook? Vil dere tilgi Siv Jensen eller Erna Solberg om de skulle blamere seg på internett, eller gjelder noen regler for politikere og andre for journalister?
  6. Hvilken relevans har det at Hanna Arendt og Shlomo Sand er jøder? Ville argumentet stått svakere om Arendt hadde vært japaner? Og hvorfor trekker du inn Sand, en annen jøde? Er dette en variant av "jeg har mange venner som er innvandrere!"?
  7. Dere etterlyste debatt fra den israelske ambassaden, men hvorfor har dere unngått å delta i debatten så langt om det presseetiske ved å henge ut tidligere abonnenter? Kommer dere til å svare kritikere på Twitter? Kommer dere til å svare Bård Larsen på Verdidebatt?
  8. (Dette spørsmålet er ikke relevant for denne saken, men jeg tar meg friheten å stille deg det likevel) Du skrev følgende i 2006: There are in fact several reasons to believe that United Airlines flight 93 was shot down by an American fighter plane to prevent it striking the White House or the Capitol in Washington DC. Du deltok også på en debatt med 9/11-truthere året etter. Mener du fortsatt at USA hadde en finger med i spillet under terrorangrepet?
Det ble åtte spørsmål, om jeg har oversett noen får heller mine lesere minne meg på dem. 

Edit: Jeg fikk et niende på epost.

9. Hvorfor insisterer Lie på å trekke frem Shlomo Sand som en viktig stemme, når Sand baserer seg på khazarteorien og tilsvarende teorier om at dagens jøder i liten grad stammer fra det bibelske Israel, når disse forlengst er forkastet av moderne DNA-analyser?


onsdag 5. august 2015

Stå opp mot hatet - kjøp VG, ikke kjøp Aftenposten

NB: Denne bloggposten forutsetter at det SIAN hevder er korrekt. Hvis Aftenposten har ombestemt seg og fjernet annonsen vil jeg redigere bort siste del.

  • Har du lyst til å gjøre en innsats for toleransen og åpenheten i Norge i dag?
  • Ønsker du å straffe dem som tar imot penger fra ekstremister for å spre deres budskap?
  • Synes du aviser som står opp mot hatet fortjener en påskjønnelse?
I så fall har jeg en god nyhet til deg...

Jeg ble i går gjort oppmerksom på en bloggpost på nettsiden til Stopp Islamiseringen av Norge. De planlegger visstnok en ny demonstrasjon til helgen, og i den forbindelse har de sendt inn annonser til både Aftenposten og VG.

Ekstremistene skryter av Aftenposten, som visstnok ikke hadde noen innsigelser mot annonsen, og til og med var behjelpelige med utformingen. Dagbladet har tidligere sagt ja til å slippe til hatpropagandaen i deres blad, og nå har Aftenposten valgt å gjøre det samme.  Aftenposten har solgt prinsipper og sjel for noen tusenlapper, VG har derimot valgt å takke nei til hatet. Der tapte de noen tusen, men det vil de fort forstå var en lønnsom avgjørelse.

Som du sikkert skjønner, dette betyr to ting:



For det første, i dag MÅ du kjøpe VG.
  • Jeg bryr meg ikke om du aldri har kjøpt et VG før, du har å pelle deg i butikken og kjøp avisen.
  • Jeg bryr meg ikke om du ikke kan lese, VG, butikk, nå!
  • Jeg bryr meg ikke om du er en radikal hipstertulling og alle dine like radikale hipstervenner vil se ned på deg om du kjøper VG, kjøp VG.
  • Jeg bryr meg ikke om Torry Pedersen har skrevet en tjue sider lang artikkel om sitt eget navlelo, kjøp den jævla avisen.
  • Jeg bryr meg ikke om det ligger en liten hamster inni avisen som gnager av deg høyre brystvorte, kjøp VG.
  • Jeg bryr meg ikke om en stor revne skulle åpne seg mellom Stortinget og Akersgata, en kohort med demoner skulle velte utover og den eneste måten du kan hindre menneskeheten fra evig fortapelse er å ikke kjøpe VG, så har du å pelle deg til butikken og kjøpe VG. Evolusjonen vil sikkert utvikle mennesket på nytt ved en annen anledning, men det er kun i dag du har mulighet til å støtte dem som står opp mot høyreekstremistene.
  • Jeg bryr meg ikke om forsiden skulle være dekket av en ti år gammel jente i miniskjørt og med krigstypene "SMÅJENTESJEKKING - kan du alle triksene?", kjøp VG. 

Du må kjøpe VG i dag, for du må vise at du står opp mot hatet og intoleransen som for fire år siden endte i tragedie.



For det andre, i dag skal du IKKE kjøpe Aftenposten. 
  • Jeg bryr meg ikke om avisen er skrevet på silke som du kan brette til deilig undertøy, ikke kjøp Aftenposten.
  • Jeg bryr meg ikke om Harald Stanghelle skulle love å bite deg lett i øreflippen og hviske deg sensuelt i øret at du er så mandig og sterk, du skal ikke kjøpe den avisen.
  • Jeg bryr meg ikke om de legger ved to viagrapiller og skriver om den økte underholdningsverdien ved bruk av potenspiller i hanekamp, den avisen skal ikke få dine penger i dag.
  • Jeg bryr meg ikke om at de skulle inkludere utdrag av mitt kommende scifi-romansedrama "Romeo og Eva Braun", ikke kjøp Aftenposten.

Du kan vise hva du synes om hatmeldingene ved å la være å gi dem dine penger i dag. I dag er det VG som teller, i morgen kan det godt være motsatt. Da er det kanskje VG som er på bærtur, mens Aftenposten er anstendighetens høyborg. Men i dag skal du belønne VG og straffe Aftenposten.

Til slutt, det er alltid ett og annet nek som påstår at alle har ytringsfrihet, og det har de absolutt. SIANistene har rett til å spre hatet sitt og Aftenposten har rett til å selge sjelen for penger. På samme måte har VG rett til å fortelle hvilke holdninger de ikke ønsker å gi plass og jeg har selvsagt ytringsfrihet til å fortelle hva jeg synes dere bør gjøre.

Men nå skal du slutte å lese min blogg og ta med lommeboken til butikken. Der venter VG på deg. Kjøp nå!